Iguales pero no equitativos

La tasa de pobreza de Filadelfia se mantiene constantemente como una de las el más alto del país para las grandes ciudades. Pew Research también ha descubierto que Filadelfia tiene una de las mayores cargas fiscales para los hogares de bajos ingresos de una gran ciudad. De entrada, esto parece contraproducente. Si los filadelfianos ya están lidiando con niveles de pobreza tan altos, ¿por qué la ciudad insiste en ponerle impuestos a los hogares de bajos ingresos?
La respuesta es bastante simple: Filadelfia tiene que cobrar impuestos tan altos por los requisitos del estado de Pensilvania. La mayoría de las grandes ciudades tienen impuestos que varían según el valor de la propiedad o los ingresos, que es también cómo funcionan los impuestos federales. Una persona que gana solo $24,000 no paga el mismo porcentaje de impuestos que alguien que gana seis cifras. Sin embargo, en Filadelfia, esa práctica común no es la realidad. Pensilvania tiene una cláusula en la constitución estatal llamada la “Cláusula de uniformidad“Esta cláusula establece que todos los impuestos “deben ser uniformes, sobre la misma clase de sujeto”. En pocas palabras, eso significa que si a algo o alguien se le imponen impuestos, el porcentaje del impuesto debe ser el mismo para todos los que lo pagan.

47 estados en realidad tienen alguna versión de la cláusula de uniformidad en su constitución estatal, pero Pensilvania es uno de los únicos tres estados que ven esta cláusula de forma rígida. La mayoría de los estados permiten cierto grado de flexibilidad, pero Pensilvania no.

El problema que surge aquí en Filadelfia es cuando se calcula un presupuesto tan grande. Filadelfia necesita muchos ingresos para brindar servicios municipales que funcionen a sus residentes. Pero si está considerando subir los impuestos, el gobierno de la ciudad no puede aumentar los impuestos únicamente a los que ganan más ni subir los impuestos a la propiedad en zonas más adineradas como Rittenhouse Square o Center City. Si la ciudad se ve obligada a subir los impuestos, la gente que vive cómodamente en penthouses de más de un millón de dólares no se va a ver tan afectada por el aumento como la gente que vive al día.

El gobierno de la ciudad de Filadelfia ha intentado aliviar estas cargas ofreciendo exenciones para la propiedad o los ingresos brutos de las pequeñas empresas, pero estas exenciones a veces son rechazadas en los tribunales basándose en esta Cláusula. Actualmente, la Ciudad ha encontrado una manera de mantener una exención, mediante la aprobación estatal, llamada Ley de Exención de la Vivienda Familiar. La exención por vivienda propia te permite, como propietario que vive en la casa, reducir tus impuestos sobre la propiedad en $1,399 al año.

Aunque los dueños de casa pueden aliviar un poco la pesada carga de los impuestos a la propiedad en Filadelfia, los inquilinos no corren con la misma suerte. Los inquilinos pagan el costo del aumento de los impuestos a la propiedad a través del aumento de las rentas. Esto se traduce en un menor poder adquisitivo para el inquilino promedio de Filadelfia.

Teniendo en cuenta que casi la mitad de los residentes de Filadelfia son inquilinos y que dos tercios de los inquilinos de bajos ingresos ahogares encabezados principalmente por personas negras e hispanasy con los adultos mayores de 65 años convirtiéndose en el grupo de inquilinos que más rápido crece en Filadelfia, cualquier aumento en los impuestos a la propiedad impacta profundamente a los sectores que ya la están pasando mal.

¿Pero qué se puede hacer con esto? ¿Cómo puede Filadelfia arreglar su sistema de impuestos? Este es un problema de varios niveles que no se puede resolver con un simple cambio. El proceso para anular la Cláusula de Uniformidad requeriría dos sesiones seguidas de la Cámara y el Senado de Pensilvania para aprobar resoluciones, lo que luego le permitiría a Pensilvania votar en un referéndum para eliminar la enmienda. Y aun así, Filadelfia todavía tendría que hacer audiencias y reuniones para reorganizar su sistema de impuestos.

Esta idea suele ser mencionada por representantes estatales de Filadelfia con ayuda ocasional de Pittsburgh. Pero ha habido pocos avances en Harrisburg. Un cambio así requeriría un fuerte apoyo público y campañas.

En 2021, los investigadores encontraron un posible sistema de impuestos progresivos que, en conjunto, podría ahorrarles a los propietarios de Filadelfia entre $60 y $123 millones al año. El plan se llama “Impuesto sobre el valor de la tierra” (LVT), que se usa en otras ciudades de Pensilvania. Un ITP bajaría los impuestos prediales en las zonas periféricas y marginadas, al tiempo que aumentaría los impuestos en los vecindarios con más desarrollo y terrenos más caros. Esto pasa porque el ITP grava el terreno físico según lo deseable de la ubicación en lugar del valor de la casa o edificio que está en el terreno. Este cambio podría aliviar drásticamente la carga financiera de los impuestos a la propiedad para los propietarios e inquilinos de bajos ingresos, mientras sube los impuestos a las personas que sí pueden pagarlos.
​
Por ahora, los filadelfianos de bajos ingresos siguen cargando con el peso financiero de pagar impuestos más altos y de vivir en una ciudad que no tiene la base impositiva necesaria para la infraestructura crítica. La dificultad de equilibrar la Cláusula de Uniformidad mientras se intenta financiar a la sexta ciudad más grande del país trae como consecuencia no deseada cargar pesadamente a los filadelfianos de bajos ingresos. Esta Cláusula de Uniformidad quizás esté haciendo que los impuestos sean iguales en todo el estado, pero no está haciendo que sean equitativos.